YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14011
KARAR NO : 2012/19713
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 09.02.2007’de davalı kızına ev alması için 135.000,00 TL nı banka havalesiyle, 56.500,00 TL nı da elden ödemek suretiyle borç verdiğini, daireyi bizzat kendisinin bulduğunu ve müteahhitle anlaştığını, davalının da 186.500,00 TL ya …’de bulunan daireyi satın aldığını, sonrasında yaptığı araştırmada davalının daireyi sattığını öğrendiğini, davalının daireyi satmasına rağmen dairenin alış bedeli olan 186.500,00 TL yı ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nın 09.02.2007’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, TSK’da subay olarak …’da görev yaptığından … mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıyla aralarında borç ilişkisi bulunmadığını, bir para havalesi ya da elden ödemenin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının borç ilişkisini kabul etmediği, bu hali ile BK 73. maddesinin dosyada uygulanamayacağı, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı ye
mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir Öte yandan yine aynı kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Ayrıca BK 73.maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Sözleşme ilişkisi davalı tarafından inkar edildiğine göre, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılarak taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı kanıtlanırsa davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede dava açılabilir. O halde mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek öncelikle sözleşme ilişkisinin var olup olmadığı konusunda işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.