YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14750
KARAR NO : 2012/20877
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kendisinin ipotek borçlusu olduğu dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yaptıklarını temerrüt, faizi talep ettiklerini fakat menfi tespit davası açtığını ve bu davada temerrüt faizinden sorumlu olmadığına karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden icra tehdidi altında taşınmazının satışının yapılmaması için ihtirazi kayıt koyarak ödeme yaptığını, yapılan yargılama sonucunda temerrüt faizinden sorumlu olmadığına karar verildiği için fazladan haksız yere ödediği paranın istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.İ.K’nun 72’inci maddesine göre istirdat davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının bu süre geçtikten sonra dava açtığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece İ.İ.K’nun 72’inci maddesinde düzenlenen 1 yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğu, ödeme tarihinden itibaren bu sürenin başlayacağı ve menfi tespit davasının bu süreyi kesmeyeceği, davacının 18.03.2008 tarihinde ödeme yaptığı, davasını ise 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davalının davacı hakkında yaptığı icra takibi üzerine, davacının icra tehdidi altında ihtirazi kayıt koyarak takip borcunu dosyaya ödediği sabittir. Davacı, ödediği paranın istirdadı için bu davayı açmıştır. Mahkemece, İİK.nun 72/7 maddesindeki bir yıllık sürede bu davanın açılmadığı 2012/14750-20877
Gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcuttur. Bu sözleşme ilişkisi gözetilerek süresinde açıldığı anlaşılan davanın haklı olup olmadığı konusunda yargılama yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece takip hukuku açısından hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.