YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15042
KARAR NO : 2012/22607
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile Almanya’da işçi olarak çalıştığı tarihlerde tanıştığını, uzun süre ailece kapı komşuluğu yaptığını ve bu yüzden aralarında çok samimi dostluk ve arkadaşlık meydana geldiğini, cahil, yaşlı, saf, dürüst ve yardımsever bir kişiliğe sahip olduğunu, davalının, bu özelliklerini kurduğu yakın ilişki sonucu öğrendiğinden, birçok defa kendisinden borç para aldığını ve söz verdiği süre içinde ödemesini yaptığını, son olarak işlerinin bozulduğundan ve çok ihtiyacı olduğundan bahisle en kısa zamanda ödeme koşulu ile 11.04.2006 tarihinde 45.000 Euro borç olarak aldığını, bu parayı aldığına dair takip konusu belgeyi bizzat kendisinin yazdığını, imzaladığını ve verdiğini, davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek borcunu bugüne kadar ödemediğini,başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, alacağın sebebi olarak gösterilen 11/04/2006 tarihli belgeyi, davacıya 2005 tarihinde verdiği borç paranın kendisine ödenmesi karşılığında verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının tanık göstermediği ve tanık dinletilmesine muvafakat etmediğini, davalı vekilinin de tanık dinletme taleplerinden vazgeçtiğinden ve davacı vekiline iddialarını ispat için davalı tarafa yemin teklif etme hakları olduğu hatırlatılmasına rağmen davacı vekilinin 22/04/2011 tarihli celsede davalı tarafa yemin teklif
etmiyeceklerini beyan etmiş olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davasına dayanak yaptığı 11/04/2006 tarihli davalı tarafça inkar edilmeyen belge yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. HUMK 292 kapsamında olayda tanık dinlenilebilir. Bu durumda mahkemece tarafların tanık dahil her türlü delilleri toplanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.