YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18338
KARAR NO : 2012/25694
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile aralarında imzalanan sözleşmenin haksız olarak 3 ay süreyle feshedildiğini belirterek söz konusu işlemin iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kurumun davacı ile aralarındaki sözleşmeyi 26/04/2011 tarih ve 8529022 sayılı yazı ile “sözleşmenin 2010 yılı SGK ve Türk Eczacılar Birliği arasında imzalanan protokolünün 6.3.9 maddesi gereğince 3 ay süreyle feshettiği”, 09/04/2012 tarih ve 6695804 sayılı yazısı ile “davacıya ait eczaneye uygulanan fesih işleminin kaldırıldığı” bildirilmiştir. Görüldüğü üzere sözleşmenin gereklerini yerine getiren davalı kurum, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve dava devam ederken fesih işleminin kaldırılması nedeniyle dava konusuz kalmış olduğundan, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 3. bendinde bulunan “Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” sözlerinin karardan çıkarılarak, yerine “Davacı yararına ücreti vekalet takdirine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.