YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21165
KARAR NO : 2012/28342
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki harici senedin hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının, maliki ve zilyedi bulunduğu .. İlçesi, … Köyü, … Mevkii’nde bulunan taşınmazını ölü kızkardeşi …’tan 22.10.1999 tarihinde satın aldığını iddia ederek Yağlıdere Kaymakamlığı’nın kararı ile kendisini taşınmazdan men ettirdiğini, Kaymakamlığın dayandığı köy muhtarlığı tarafından hazırlanan senedin sahte olarak Dudu’nun ölümünden sonra tanzim edilmiş olduğunu, ayrıca senedin usulüne uygun düzenlenmediği gibi geçersiz olduğunu, sahte olarak …Köyü Muhtarlığı’nca düzenlenmiş 22/10/1999 tarihli senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının, murisi olan Dudu ile aralarında yaptıklarını iddia ettiği köy senedine dayanarak, muris Dudu’dan kalan taşınmazdan kendisini men ettirdiğini iddia ederek, köy senedinin iptalini istemiş; mahkeme de yalnızca tanık delili ile yetinerek, ispat edilmediğinden davanın reddine karar vermiştir. Dava konusu taşınmazın kadastro görüp görmediği anlaşılamamaktadır. Keza davalı yan 14.10.2011 tarihli cevap dilekçesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan geçen 15.10.1974 tarih ve 1974/6580 esas 7420 karar sayılı ilamda bahsetmektedir. Sözü edilen dava dosyasının getirtilerek tescil davası olup olmadığı tarafların yada murislerinin anılan dosyada taraf olup olmadığı ve ayrıca kadastro görmüşse bu parselle ilgili olup olmadığı değerlendirilmelidir. Taşınmazın tapuda kayıtlı olması halinde davacının bu davada hukuki yararının bulunmadığı düşünülmelidir. Taşınmazın tapusuz olduğunun anlaşılması halinde ise, senedin sahteliği iddia edildiğine göre, bu husus üzerinde durulmalıdır. C. Savcılığında … .. alınan ifadesinde belge aslının kendisinde olduğunu beyan ettiğinden belge aslı celbedilmeli ve sahtecilik iddiası üzerinde durulmalıdır. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Davacı tarafından temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.