YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2136
KARAR NO : 2012/16033
KARAR TARİHİ : 19.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan …, … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, …otellerinin tasfiyesi sürecinde, …’nın tasfiye işini doğrudan…firmasına yaptırabilecekken …Proje şirketi ile sözleşme imzalanarak tasfiye sürecine bu şirketin de dahil edilmesi neticesinde, …Proje şirketinin aldığı komisyon tutarı olan 366.370.TL, …Proje şirketi ile…firmasının aldığı toplam fon getirisi olan 9.547.04.TL ve …Projeye verilen 100.000.00.TL avansın yasal faiz getirisi olan 48.821.85.TL olmak üzere toplam 424.732.52.TL sandık zararı oluştuğunu ileri sürerek yasal faizi ile birlikte zararın oluşmasına sebebiyet veren davalılardan …, …, … …’tan müştereken ve müteselsilen tahsiline; sandığa ait olan fon getirisinden 9.547.04.TL’yi sözleşmeye aykırı davranarak kendisine ve…firmasına verdiğinden 9.547.04.TL’nin zararın oluştuğu tarihten itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların yanında …2012/2136-16033
Proje şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesiyle, kurumun …projeye verdiği oranın dışında bir ödemeyi yüklenmemesi gerekirken, …,firmasına yapılan ödemeyi de yüklenmesi nedeniyle de zararın doğduğunu belirterek, talep edilen zarar miktarı içinde bunu da istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, karar organında yer almadıkları nedeniyle davalılar …, …, … aleyhine açılan davanın reddine, …Şti ile kurumun yönetim kurulu üyeleri olan davalılar …, …, … aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulü ile 9.600,00TL nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan …, …, … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kurum …otellerinin tasfiyesi için …Şti ile anlaşmış ve komisyon bedelinin müzayededen elde edilecek hasılatın %15’i olacağı belirlenmiştir. …Şti ise, …, firmasıyla anlaşmış,…., firmasının ise müzayededen elde edilecek hasılatın %8’ini alacağı kararlaştırılmıştır. Müzayede sonunda davacı kurum, hem …Şti’nin, hem de…firmasının komisyon bedellerini ödemiştir. Davacı, dava dilekçesiyle her ne kadar …Şti’nin gereksiz yere devreye sokulması nedeniyle …Şti’ne verilen %15 komisyon bedelini talep etmişse de, ıslah dilekçesiyle de talep içeriğini değiştirerek, …., firmasına verilen %8 komisyon ücretinin de kurum tarafından ödenmesinin sözleşmelere aykırı olduğu gerekçesiyle, kurum zararı olarak istemiştir. Mahkemece, ıslah dilekçesiyle talep edilenin, dava dilekçesinin netice-i talep kısmında söz konusu edilmemiş veya fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmamış olması hallerinde, sonradan ıslah yoluyla alacak talebinde bulunulması mümkün olmadığı düşünülerek, davacı tarafın ıslah dilekçesi kabul edilmemiştir. Oysa, ıslahla talep edilen %8’lik miktar dava dilekçesinde talep edilen %15’lik kurum zararının içindedir. Çoğun içinde azın da olduğu ilkesi gereğince, davacının talebinin değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksi yönde düşünülmesi ve hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
2012/2136-16033
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 427,24 TL. temyiz harcının istek halinde davalılar … …, …, … ve …e ayrı ayrı alınmasına, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.