YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/29480
KARAR NO : 2012/29905
KARAR TARİHİ : 25.12.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … İlçesi … konutları 29086 ada 1 parsel B-2 blok 46 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı meskenine su aboneliği için 5.640,80 TL kanal katılım ve şebeke bedeli ödediğini belirterek, bu bedelden sorumlu olmadığının tespitine, ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ilk defa su abonesi olduğu, binada iskan bulunduğu, kanal şebeke hizmetinin ASKİ tarafından verildiği ancak iskan tarihinden sonra dava konusu mahalde davalı idarenin herhangi bir hizmetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, dava konusu kanal katılım ve şebeke bedeli olarak tahsil edilen 5.591,68-TL ‘nin ödeme tarihi 30.01.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, davacı tarafa ödenmesine, davacı tarafın kanal şebeke bedeli olarak talep edilen bedelden borçlu olmadığının tespitine,karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır.
2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır:
a)Kanalizasyon tesisi yapılması,
b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir.
aynı yasanın 88.maddesi su Tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.
Bu yasa maddesine dayalı olarak çıkarılan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesinde de gerek yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması ve gerekse mevcut tesisin ıslahı durumunda taşınmaz sahiplerinden katılma payı alınacağı öngörülmüş; bunun belli bir oranının inşaat ruhsatı alınma aşamasında avans olarak tahsil edileceği, bakiyesinin de su aboneliği aşamasında bina değeri esas alınmak ve %2 oranını geçmemek üzere tahsil edileceği belirlenmiştir.
Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış veya mevcutların iyileştirilmesi yapıldığı taktirde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür.
Davacı su abonesi olabilmek için 5.640,80 TL kanal katılım ve şebeke bedeli ödediğini, bu bedelden sorulu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilirkişiler makine mühendisi… ve hukukçu …. tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının kanal katılım ve şebeke bedeli olarak 4.304,54 TL ödemesi gerektiği, davacıya tahsil edilen 1.287,14 TL.nin iadesi gerektiği belirlenmiş, ancak mahkemece iskan tarihinden sonra yeni bir hizmet götürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanal katılım bedelinden sorumlu olmak için iskan tarihinden önce veya sonra abone olunmasının bir önemi bulunmamaktadır.O halde mahkemece davacının kanal katalım ve şebeke bedelinden sorumlu olduğunun kabulü ile, bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar esas alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.