YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4203
KARAR NO : 2012/8680
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile boşandıklarını, boşanma protokolünde davalı adına kayıtlı dairenin satılması halinde bedelinin oğulları Arda da dahil olmak üzere üçü arasında eşit olarak pay edileceğinin kararlaştırıldığını,davalının daireyi 81.000 TL ye satmasına rağmen paylarına düşen 54.000 TL’yi ödemek yerine 53.000 TL’ye sattığını ve kişi başına 8.724 TL ödeme yapacağını bildirdiğini,dairenin 53.000 TL ye satılmasının mümkün olmadığını belirterek toplam 54.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Aile Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerine dair 9.1.2003 gün 4787 sayılı kanun, 18.1.2003 gün 24997 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, dava konusu uyuşmazlık; tarafların boşanma protokolüne göre bedelinin paylaşılmasına karar verdikleri davalıya ait dairenin satılmasına rağmen bedelin paylaşılmamasından kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemeleri, Medeni Kanunun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra karı koca arasında edinilmiş mallar yönünden çıkacak uyuşmazlıklara ilişkin olan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda taraflar 25.10.2003 tarihinde evlenmiş, 23.12.2005 tarihinde dava konusu daireyi satın almış,9.4.2010 tarihinde ise boşanmışlardır. Bu bağlamda taraflar arasındaki uyuşmazlık Medeni Kanunun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra 2012/4203-8680
evlilik birliği içinde edinilmiş mala ilişkin olduğuna göre davaya bakmaya Aile Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde mahkemece …da ayrı bir aile mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.