YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4228
KARAR NO : 2012/8678
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,teknesi için davalı …Ş’nin bayisi olan diğer davalıdan benzin satın aldığını,ayıplı benzin nedeni ile teknede zarar meydana geldiğini,… Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik … dosyasında zararın tespit edildiğini belirterek; teknede oluşan değer kaybı bakımından 75.000 $, arızalanan parçalar bakımından 1.000 $, tamir bedeli olarak 1.000 TL ve kullanamamaktan kaynaklanan zarar için 1.000 TL maddi,10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı …Ş, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 75.000 $ değer kaybının ve 1.000 TL tamir bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalılardan satın aldığı benzinin ayıplı olması nedeni ile uğradığı zararın tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davasını da… Sulh Hukuk Mahkemesince davalıların yokluğunda yapılan delil tespit niteliğindeki keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna dayandırmıştır. Bilirkişi …… imzalı raporda; motordaki hasarın, Akaryakıt Teknik Düzenleme Tebliği’nde yer alan özelliklere aykırı ve mazot karışımlı olduğu tespit edilen yakıt kullanımı sonucu meydana geldiği ve teknedeki değer kaybının 75.000 $ olduğu belirtilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı,cevap dilekçesinde söz konusu tespit raporuna itiraz
2012/4228-8678
etmesine rağmen mahkemece itiraza uğrayan tespit raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece davacıya satılan yakıtın Akaryakıt Teknik Düzenleme Tebliği’nde yer alan özelliklere uygun olup olmadığı,bu suretle davacının uğradığı zarar ve bu zararda tarafların sorumluluğu konusunda taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulunda rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 5.256.95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.