YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5961
KARAR NO : 2012/9230
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhide düşen dükkanı satın aldıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini ödedikleri bedelin sebebsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı tutularak 7.500,00 TL’nin faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davacıların tüketici sıfatında olduğundan tüketici mahkemesi sıfatıyla davalı yüklenici yönünden davanın kabulüne, arsa sahipleri yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş; hüküm, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya 2012/5961-9230
tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesi işyeri satışına ilişkindir. Ticari amaçla alınan yerde davacıların tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın Tüketici Mahkemesince karara bağlanması olanaklı değildir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek olup, görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olamaz. Hal böyle iken genel mahkeme sıfatıyla davanın karara bağlanması gerekirken yazılı şekilde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafından temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 112,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.