YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9536
KARAR NO : 2012/12138
KARAR TARİHİ : 11.05.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankanın … şubesinden 1850 TL kredi kullandığını, borcu kapatmak için 17.03.2010 tarihinde 1612 TL EFT ödemesi yaptığını ve açıklama olarak kredi kapama şerhi düştüğünü, ancak bankanın borcu kapatmayarak, zarara uğratıldığını ileri sürerek senelik aidat ücretinin iade edilmesini ve yasal işlemlerin başlatılmasını istemiştir.
Davalı, davacının talebinin net olmadığını, vadesi gelmeyen borcun re’sen ödenemeyeceğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mübrez 17.03.2010 tarihli EFT tarihi itibariyle davacı tarafından kredi kapatma açıklamasıyla gönderilen meblağın, gönderildiği tarih itibariyle bakiye kredi borcunu itfaya (borcu sona erdirme) yetip yetmediği denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuyla davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 11.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.