YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4678
KARAR NO : 2013/13700
KARAR TARİHİ : 23.05.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ihale ile davalı kuruma mal temin ettiğini, mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımına karar verilmesine rağmen hakedişlerinden geç teslim nedeniyle 33.070,00 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 9.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, hakedişlerden haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı mücbir sebepler dolayısı ile sözleşmede belirlenen sürede malları teslim etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalıdan süre uzatım talebinde bulunduğunu, talebinin kabul edilmesi üzerine malları belirlenen bu sürede teslim etmesine rağmen hakedişlerinden geç teslim cezası kesildiğini ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre ihale ile satılan malların en geç 30.12.2010 tarihinde teslimi gerekirken davacının 27.12.2010 tarihinde davalıya başvurduğu
2013/4678-13700
ve süre uzatım talebinin kabul edildiği, bu doğrultuda davacının malları en geç 29.1.2011 tarihine kadar tesliminin gerektiği, 26.1.2011 tarihinde malların tümünün teslim edildiği, bir kısmının muayene ve kabul aşamasında sözleşmeye uygun olmadığının anlaşıldığı, 7.2.2011 tarihinde durumun davalıya tebliğ edildiği, davacının ayıplı malları yenisi ile değiştirerek nihai teslimatı 15.2.2011 tarihinde yaptığı çekişmesizdir. Sözleşmenin 34.6. maddesi uyarınca son teslim tarihinden önce teslim edilen ve sözleşmeye uygun olmayan malların sözleşme şartlarına uygun mallar ile değiştirilmesi için teslim süresi içerisinde 1 defaya mahsus olmak üzere yükleniciye teslim imkanı verileceği, bu sürede de teslimat yapılmazsa 34.2. madde çerçevesinde sözleşme bedelinin %0,5 oranında gecikilen gün üzerinden cezai işlem uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre davalı, ayıpla ilgili tebliğ ile ilk başvuru tarihi itibariyle kalan gün sayısı dikkate alındığında, en geç 10.2.2011 tarihine kadar malı teslim etmesi gerekirken, 15.2.2011 de teslimatı tamamlamak suretiyle ifada gecikmiştir. Kısmi dava olarak açılan davanın çözümünde mahkeme alacak miktarını tam olarak belirlemeli, taleple bağlı kalarak hüküm tesis etmelidir. Bu doğrultuda, mahkemece gecikilen bu süre için, yalnızca geç teslim edilen malların bedeli üzerinden gecikme cezasının hesaplanması ve davacının bu miktardan sorumlu olduğu tespit edilerek kısmi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.