YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10122
KARAR NO : 2014/34373
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile katılan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 13.6.2011 tarihinde aldığı araçta süreklilik arz edecek şekilde elektrik kaçağı olduğunu ve marşa basmadığını ileri sürerek ayıplı araç nedeni ile aracın davalıya iadesi ile satış bedeli olan 42.500 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacıya ait ….plaka nolu ….plus marka 2011 model aracın ayıplı olduğunun tespitine, davaya konu aracın davalı satıcıya iadesi ile satış bedeli olan 42.500 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Katılan … Tic Ltd. Şti. aleyhinde hüküm kurulmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar
2014/10122-34373
verilmiştir. Dava konusu araç davalıya teslim edilmedikçe davacı faiz talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece, aracın davalıya iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle dosyaya katılan … Ltd. Şti’nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün birinci bendindeki “dava tarihinden itibaren” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine” aracındavalıya iade edildiği tarihten itibaren” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 732,10 TL harcın istek halinde iadesine, 5.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.