YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17162
KARAR NO : 2015/4602
KARAR TARİHİ : 17.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı ile davalı üniversite arasında imzalanan 26.05.2010- 22.12.2010 ve 20.06.2011 tarihli tıbbî ilaç alım satım sözleşmesi gereği, davacının edimlerini yerine getirerek ilaçları teslim ettiğini fakat davalının ilaç bedellerini ödememesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1867 e.s.lı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takipteki asıl alacak kısmını kabul ettiğini ancak faize itiraz ettiğini ve ödemeleri %9 yasal faiz üzerinden yaptığını, davacı icra takibinde ticari faiz haklarını saklı tuttuğundan faiz farkından doğan ıslahen 38.229,24 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar Kanunu’ nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın davalıdan tahsiline ve davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, hüküm fıkrasına 3. bendinde yer alan “Davacının peşin ve ıslah yolu ile yatırdığı toplam: 823.70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 823,70 TL harcın talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.