YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18445
KARAR NO : 2014/33811
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR
Davacı eldeki davada; …sağlığında davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesinden sonra murisine ait traktörün, davalı bankanın daha önceden haciz işlemi yapılamayacağını satış yasağı olduğunu bilmesine rağmen ilamsız takip yolu ile satışa çıkarıldığını, diğer davalı … Bakanlığının görevlileri olan icra müdürlüğü çalışanlarının ise anılan icra takibinin iptaline ve satışa ilişkin ihalenin feshine dair mahkeme kararına rağmen satışı gerçekleştirdikleri için sorumlu olduklarını, bu yüzden murisin diğer mirasçıları ile kendisinin, satılan traktörün rayiç bedeli kadar zarara uğradığını ileri sürerek, traktörün rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının gerek davalı banka, gerekse davalı … Bakanlığına yönelttiği davanın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ancak davanın 818 sayılı B.K’nun 62 madde uyarınca zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen dava dilekçesi içeriği ve mahkemenin hukuki nitelemesine göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ancak aynı dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.