YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18780
KARAR NO : 2014/35178
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı….avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kısıtlı Ummuhan Demir’in vasisi olduğunu, daha önceki vasi … tarafından açılan bu dava ile davalılardan …’ün diğer davalı bankadan kısıtlı adına 10.000 TL kredi kullandığını ve bu kredinin kısıtlı Ummuhan’ın maaşından kesinti yapılarak ödendiğini belirterek söz konusu kredi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve iptali ile davalı banka tarafından kısıtlının maaşından tahsil edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, talep sonucundan tamamen vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece karar başlığında kısıtlı Ummuhan Demir’in isminin yazılmamış olması maddi hataya dayalı olup, bu maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Mahkemece, talep sonucundan tamamen vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, davada vekille temsil edilen davalı banka yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.200,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece “davalı….A.Ş. lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü 2014/18780-2014/35178
uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün 6.maddesinde yazan “…. lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı….00,00 TL vekâlet ücreti takdirine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın davalı T.C. … iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.