YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20604
KARAR NO : 2015/21623
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara ait bir adet senedin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalılar tarafından keşide edilen tanzim yeri olmayan 17.500,00TL bedelli senet nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, takibe konu senedin, bononun asli unsurlarını taşımadığından … senedi vasfında olmayıp adi senet vasfında olduğu, davacının alacağın doğuş sebebi ile varlığını ispat etmek zorunda olup ispat külfetinin davacıda olduğu ve alacağın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu senet, tanzim yeri bulunmadığından … senedi vasfını haiz olmadığından, adi senet niteliğinde olup senede karşı, mahkemenin ispat yükünün davacıda olduğuna dair kabulü doğru değildir, ispat yükü davalıdadır. O halde mahkemece iddia ve savunmaya ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.