YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28793
KARAR NO : 2015/26573
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ….den 09.03.2011 tarihinde… plakalı…. marka aracı 55.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın açılır kapanır tavan bölümünde yaşanan arıza nedeni ile aracı satıcı şirkete 06.05.2013 tarihinde götürdüğünü, davalının azami tamir süresi içerisinde tamir ederek kendisine teslim etmediğini ileri sürerek 55.000,00TL nin azami tamir süresinin bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ve araçsız kalmasından doğan 2.000,00TL zararın faiziyle birlikte her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlardir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, daval….. den 55.000,00TL bedelle satın aldığı aracın açılır kapanır tavan bölümünde oluşan arıza nedeniyle satıcı şirkete götürdüğünü, aracın azami tamir süresinde teslim edilmediğini belirterek 55.000.00TL nin yasal faizi ile birlikte ve araçsız kalması nedeniyle 2.000,00TL zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsili için eldeki davayı açmış, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Davaya konu aracın davacı tarafından 09.03.2011 tarihli fatura ile 45.730,10TL’ye alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının talep edebileceği araç bedeli, faturada belirtilen miktardan fazla olamaz.
Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın davalı….’ya, 964,90 TL harcın davalı….’e iadesine, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.