YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32266
KARAR NO : 2015/31255
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ……. bayii davalı ………..den satın aldığı telefonun ikinci kez arızalanması üzerine diğer davalı yetkili servise gönderildiğini, ancak bir daha telefonun kendisine iade edilmediğini ileri sürerek satış bedeli 4.550,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ………. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile 4.550,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ………. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketicinin açtığı ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu cep telefonunu satan ……..nin sorumluluğunun yanında faturada ismi geçtiği için diğer davalı ……..nin de sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Ne var ki bu davalı, GSM operatörü olup davaya konu cep telefonu kendisinin telefon hattı kampanyasından alınmamış bir cihaz ise, mevcut ayıptan sorumlu tutulamayacaktır. Davalı bu yönden aşamalarda itirazda bulunmuş ise de mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.