YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33416
KARAR NO : 2015/26782
KARAR TARİHİ : 10.09.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile dava dışı satıcı arasında yapılacak konut satış sözleşmesine aracılık ettiğini, buna dair 28.02.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalının sonradan konutu almaktan vazgeçtiğini, sözleşmede satış bedelinin %3’ü +KDV komisyon ücreti ve satıştan vazgeçenin satış bedelinin %6’sı cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücreti alacağı ve cezai şartın tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, satıştan vazgeçeninin kendisi olmadığını, davacıya sözleşme imzalanırken vermiş olduğu 5.000,00 TL kaparonun da iade edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 28.02.2011 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde, sözleşmenin imzalanmasından sonra satıştan vazgeçilmesi halinde vazgeçen tarafın komisyoncuya satış bedelinin %6’sı oranında cezai şart ödemeyi kabul ettiği belirtilmiştir. Davacı, davalının sözleşmeden caydığını ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan bedelin tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalı ise satıştan kendisinin vazgeçmediğini, satıcının vazgeçtiğini savunmuştur. Öyleyse davacı sözleşmeden dönen tarafın davalı alıcı olduğunu yasal delillerle ispatlamalıdır. Davanın mahiyeti ve değeri itibariyle tanık dinlenemeyeceğinden dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemez. Bu durumda mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de netice itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi düzeltilerek hükmün ONANMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.