YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33816
KARAR NO : 2015/31284
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 13/03/2012 tarihinde ikinci el bir araç satın aldığını, karşılığında 13.800,00 TL ödediğini, kasko yaptırmak için sigorta şirketine başvurduğunda aracın 27/12/2007 tarihinde karıştığı kaza sonrası pert olarak işlem gördüğünü, aracı geri alması için davalıya başvurduğunu ancak bir sonuç alamadığını ileri sürererk dava konusu aracın davalıya iadesi ile ödemiş olduğu 13.800,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsilini tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın davalıya iadesine, satışta ödenen 13.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı eldeki dava ile aracın pert kaydı olduğu iddiasıyla satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, bedelin davacıya ödenmesine ve aracın davalıya iadesine karar verilmiştir. Dava konusu araçta davacının elinde iken hasar oluştuğu davacının sunmuş olduğu 13.10.2012 tarihli müştaki ifade tutanağından anlaşılmaktadır. Dava konusu araçta davacının elinde iken hasar oluştuğu sabit olduğuna göre araçta oluşan değer düşüklüğünün hesaplanarak iadesine karar verilen satış bedelinden mahsup edilmesi gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece, araçta oluşan değer düşüklüğü hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir,
3- Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.