YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37160
KARAR NO : 2014/33792
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankadan kullanmış olduğu konut ve ihtiyaç kredileri için yapılan haksız kesintiler nedeniyle ödemiş olduğu 5.980 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 5.380 TL’ nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Konut ve ihtiyaç Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, davacı 5.980 TL’nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.380 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 750 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen miktara göre hesaplanan nispi 645,60 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK’nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümün altıncı bendinde yer alan “645,60 TL vekalet ücretinin” ibaresinin değiştirilerek yerine aynen ”750 TL maktu vekalet ücretinin”ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.