YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/44690
KARAR NO : 2014/40648
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1280 TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 3.10.2014 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 2673,00-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2673-TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 2673,00-TL’nin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile 1280TL talepte bulunmuş, 2.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1393-TL artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece, kabul edilen miktarın 1280 TL’sine dava tarihinden; 1393-TL’sine ise ıslah tarihi olan 2.10.2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm alacak yönünden kesinti tarihinden itibaren faize 2014/44690-2014/40648
hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK’nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı “2673 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “2673 TL’nin 1280-TL’sine dava tarihinden, 1393-TL’sine ise ıslah tarihi olan 2.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, peşin alınan 182,60 TL harcın istek halinde iadesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.