YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/46660
KARAR NO : 2015/22164
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan tarım malzemeleri satın aldığını ve karşılığında 21.065,00 TL’yi kredi kartı ile ödediğini, ancak davalının malzemeleri teslim etmediği gibi … olduğu bedeli de iade etmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını ve takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının malların teslim edilmediğini ileri sürmesine karşın kendilerinin söz konusu mallar için fatura kestiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı tarım malzemelerinin bedellerini kredi kartıyla ödemesine rağmen malzemelerin teslim edilmediğini ve bu nedenle ödediği bedelin iadesi için icra takibine geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ise satışa konu malı teslim edip karşılığında fatura düzenlediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle satışın peşin satış olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki; davalının fatura sunmuş olması tek başına malları teslim ettiğini ispata yeterli değildir. Hal böyle olunca ispat külfeti davalıda olup, BK 182. maddesinde düzenlenen peşin satış karinesine gidilemez. Nitekim Dairemizin 2012/26778-2013/3317 sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan ilkeler doğrultusunda ispat yükünün davalıda olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ispat yükünün ters çevrilerek davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.