YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/47825
KARAR NO : 2015/37499
KARAR TARİHİ : 22.12.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : 1….., 2-..
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan TOKİ’den satın alarak oturmaya başladığı evinde 30.11.2012 tarihinde çıkan yangın nedeniyle evinin hasar gördüğünü, eşyalarının yandığını, yapılan bilirkişi incelemelerinde, yangının elektrik tesisatından kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, uğramış olduğu zararlar nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut olayda davacı (alıcı) ile davalılardan TOKİ (satıcı) arasındaki mesken satımına ilişkin uyuşmazlığın ve yine davacı ile davalılardan Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. arasındaki abonelik sözleşmesinin, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörüldüğünden, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde mahkemece Aksaray’da ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesinin bulunmaması halinde ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.