YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10996
KARAR NO : 2016/22956
KARAR TARİHİ : 07.12.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya biçer döver alması amacıyla 10.000,00TL para verdiğini, karşılığında davalıdan 26.12.2008 vade tarihli senedi aldığını, davalının süresinde borcunu ödememesi üzerine takip başlattığını, davalının itiraz etmesi nedeiyle takibin duruduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, biçer döveri 04.02.1999 tarihinde satın alıdığını, 15 yıldan fazla bir zamanın geçtiğini, bu nedenle zamanaşımının dolduğunu, davacının elinde bulunan senedi hatırlamadığını, böyle bir belge vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya biçer döver alması amacıyla verdiği borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise zamanaşımının dolduğunu, borcunun olmadığını savunmuştur. Dosyadaki mevcut delillerden davacının davalıya biçerdöver alması için 10.000,00 TL para vererek karşılığında 26.12.2008 vade tarihli senedi aldığı, davacının senet nedeniyle vermiş olduğu paranın iadesini istediği, bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığı ve Borçlar Kanunu 125. maddesi gereğince sözleşme tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, dava konusu senedin vade tarihinin 26.12.2008 olup, bu tarihten itibaren takip tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, işin easasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.