YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11355
KARAR NO : 2016/17290
KARAR TARİHİ : 26.09.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibin irsaliyeli faturalara dayanılarak açıldığı ve faturalarda malın teslim yerinin yani ifa yerinin alıcı davalının Hatay/İskenderun’daki adresi olduğu, dolayısıyla ödeme yerinin de davalının adresi kabul edilmesi gerektiği, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK’un 114/2.ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflara arasında davalının teknesine akaryakıt ikmali hususunda satım ilişkisi olduğu , davalı vekilinin dosya içeriğindeki beyanlarından, irsaliyeli faturalardan ve teslim tutanaklarından anlaşılmaktadır. Bu durumda TBK.nın 89., İİK’nın 50.maddesi gereğince, talebin bir para alacağının tahsili istemine ilişkin olması nedeniyle icra takibinin alacaklının ikametgahı icra müdürlüğünde de yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.