YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11683
KARAR NO : 2015/15822
KARAR TARİHİ : 18.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını,bu sırada davalı banka tarafından dosya masrafı ve komisyon adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 4.844,86 TL nin dava tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,4.575,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankadan kullandığı kredi nedeni ile yapılan kesintilerin iadesini istemiş olup mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Davalı, bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre reddedilen tutarın 269,86 TL olduğu gözetilerek, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca 269,86 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ..’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre hesaplanan 269,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.