YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13343
KARAR NO : 2015/17348
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ..makinesi satıp teslim ettiği halde karşılığında verilen çekin sahte çıktığını, makinenin diğer davalının elinde bulunduğu ve yediemin olarak teslim edildiğini, .. bu nedenle yargılanıp mahkum olduğunu bildirerek makinenin iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı Remzi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davanın kabulü nedeniyle davacının vekili olmadığı halde davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK’un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalınnı sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4.bendinin hüküm fıkrasından silinerek kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 120,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.