YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14938
KARAR NO : 2015/27909
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya maden çıkarabilmesi için ….. Orman İşletme Müdürlüğü….. Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde İR:1392 kapsamında ormanlık alanın tahsis edildiğini ancak davalının 2009 ila 2013 yıllarına ait tahsis bedellerini ödemediğini ileri sürerek toplam 338.642,24.TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ödenmeyen tahsis bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece Davacı…….’nün davalı şirketten alacaklarına ilişkin söz konusu alacakların maden kanunundan doğan alacak olup, nitelik itibari ile 6183 sayılı kanuna tabii olduğu, davacının 6183 sayılı kanuna dayalı vergi dairesine yazı yazılarak alacağını tahsil imkanı varken, eda davası açmakta hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki dava, taraflar arasında imzalanan, irtifak hakkı tesisine ilişkin taahhüt senedinden kaynaklanmakta olup, davacı, Arazi İzin Bedeli, Ağaçlandırma Bedeli, Keşif gideri ve Teminat Bedelinin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmeden doğduğu gibi, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet de söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, sözleşmenin imzalanması ile birlikte taraflar arasındaki ilişki özel hukuk alanında sonuçlar doğurmaya başlamıştır. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.