YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15428
KARAR NO : 2015/20725
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davasında davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, sözleşmenin 21 ve idari şartnamesinin 25.maddesi uyarınca işçilik haklarında yüklenicilerin sorumlu olduğunu, mahkeme ilamı uyarınca icra dosyasına 12.775,65 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek son işverenin tamamından diğerlerinin döneminden sorumlu olarak faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … Ltd. Şti ve … Ltd. Şti davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı… Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen ihale sözleşmeleri 23 maddesinde ve sözleşmenin eki sayılan şartnamenin 25.işçi hakları ve tüm ödemelerden doğan sorumluluğun davalılara ait olduğu hükme bağlanmıştır. Tarafların serbest iradesi ile düzenlediği sözleşme hükümleri bağlayıcıdır. Davacının ödediği kıdem tazminatı ve işin ücreti alacağına konu bedelden tüm yüklenicilerin dönemleri ile sınırlı ihbar tazminatından ise işe son veren son işverenin sorumlu olduğu gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirmeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya, peşin alınan 148,50 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.