YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17779
KARAR NO : 2015/15707
KARAR TARİHİ : 15.05.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden toplam 2.025 TL masraf alındığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davada haksız yere alınan 2.025 TL masrafın davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise, Şeker Mortgage Finansman A.Ş ile Şekerbank Bankası birbirlerinden ayrı şirketler olduğunu, davacının kredi sözleşmesini Şeker Mortgage Finansman A.Ş ile yaptığını, kesintiyi yapan şirketin de Şeker Mortgage Finansman A.Ş olduğunu, bu nedenle husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2.maddesine göre; “ Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” Buna göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 243 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasına beşinci bent olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 243 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.