YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22722
KARAR NO : 2015/34771
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, ıslahen 5.307,90 TL haksız kesintinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, konut kredisi sözleşmesinden doğan haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı banka, cevap dilekçesinde kesintinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; temyiz dilekçesinde ise kredinin yeniden yapılandırılması sırasında davacının hesabından 7.9.2009 tarihinde yapılan 1.448,84 TL‘lik kesintinin davacı hesabına iade edildiğini savunmuştur. Dosya içinde bulunan hesap hareketlerinden, davalı bankanın 7.9.2009 tarihinde yaptığı 1.448,84 TL‘lik kesintinin aynı tarihte iade edildiği anlaşılmaktadır. Ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında dile getirilebileceği gözetilerek, mahkemece bu kısım yönünden gereken araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,00 TL harcın istek halinde iadesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.