YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26803
KARAR NO : 2015/27856
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olduğunu, davalı müvekkiline vekaleten dava yürüttüğünü, davalının kendisini haksız olarak azletmesi üzerine ödenmeyen vekalet ücreti alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
Mahkemece, dava konusu alacağın davalı şirketin ticari işlemlerinden kaynaklandığı, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı gibi dava konusu işlemin de tüketici işlemi olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde başvuru halinde dosyanın görevli…. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, vekalet sözleşmesine dayalı ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece dava konusu alacağın davalı şirketin ticari işlemlerinden kaynaklandığı, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu işlemin de tüketici işlemi olmadığı, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin tarafların tüketici sıfatını haiz olmadıklarına ilişkin kabulü yerinde olup davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK’da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öyle olunca mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.