YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28521
KARAR NO : 2015/35522
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile dava dışı …arasında “düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında hasılat paylaşımlı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi” olduğunu, buna göre yüklenici…ın yaptığı dairelerin satılıp bedelinin paylaşılacağını, daireleri satmaya …ın yetkili olduğunu ancak daha sonra arsa sahibi davalının dava dışı …azlederek, tüm yükümlülüğü üstlendiğini, daireleri aynen yapmayı kabullendiğini, bu şekilde yüklenici olduğunu, ancak kendilerinin aldığı taşınmazlarda ve ortak alanlarda ayıplar olduğunu ileri sürerek, dairelere ve bu dairelerin bulunduğu sitenin ortak alanlarına ilişkin ayıplı ve noksan imalatların tespiti ile söz konusu ayıplar ile katalog ve ilanlarda taahüt edilen ancak yerine getirilmeyen eksiklikler nedeniyle söz konusu dairelerdeki değer kaybının tespiti ile bunların tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, görevli mahkemenin …Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılar tarafından alınan dairelerdeki eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle değer kaybının tahsiline yöneliktir. Davalı her ne kadar arsa sahibi olarak görünse de, ilk müteahhit olan dava dışı…l ile arasında “düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında hasılat paylaşımlı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi” olduğuna göre, bu durumda davacıları davalı karşısında Tüketici saymak gerekir. Buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek, hüküm tesisi gerekirken, genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.