YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29033
KARAR NO : 2015/35550
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya bağlı …Hastanesi ile …Hastanesi için yemek alım hizmetine ilişkin olarak davalıyı temsilen… ile sözleşme imzaladıklarını, davalı tarafından Sözleşmeninin 16.1.1. maddesi gerekçe gösterilerek istihkaklarından hukuka aykırı olarak 10.060,02 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, 10.060,02 TL’nin kesinti tarihi olan 11.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Sözleşmenin…ile imzalandığını ve…n..taşra teşkilatı olması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir.
Davacı eldeki dava ile …ü ile imzalamış olduğu yemek alım hizmetine ilişkin sözleşmeye aykırı davrandıkları gerekçesi ile yapılan 10.060,02 TL’lik kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davalı olarak gösterilen … söşleşmenin tarafı değilse de;…na bağlı olup, davacı, dava dışı … değil de .. davalı göstererek tarafta değil, temsilcide hata yapmıştır. Bu gibi durumlarda davacıya davayı gerçek hasıma yöneltip, dava dilekçesinin tebliği için mehil verilmesi gerekir (H.G.K.21.3.1984 T. 1981/4-1103 E, 1984/300 K). Bununla birlikte 6100 sayılı HMK 124. maddesi gereğince, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin de, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği ayrıca ve açıkça belirtilmiştir. O halde mahkemece, davanın gerçek hasma yöneltilmesi için davacıya mehil verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.