YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29145
KARAR NO : 2015/37144
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının maliki olduğu daireyi satın almak üzere davalı ile anlaşarak 29.05.2013 tarihli adi yazılı bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği 10.000 TL kapora verdiğini ve sözleşmede devir işlemlerinin 1 ay içerisinde yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak satış bedelinin dolar olarak kararlaştırılması ve doların aniden yükselmesi üzerine oluşan fark nedeniyle 1 aylık süre içerisinde satış bedelini denkleştiremediğini, davalının de kendisine yeni bir süre tanımadığını ve daireyi satmaktan vazgeçtiğini, vermiş olduğu 10.000,00 TL kaporanın iadesi için yapmış olduğu takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşme gereği 10.000,00 TL’nin iadesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki ilişki, tapulu taşınmazın haricen satışından kaynaklanmakta olup, tapuda kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmenin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve resen dikkate alınır. Taraflar arasındaki sözleşme, resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. O halde Mahkemece geçersiz sözleşme nedeniyle davacıya verilmiş olan 10.000,00 TL’nin haksız iktisap kurallarına göre iadesi gerektiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.