YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29564
KARAR NO : 2016/1432
KARAR TARİHİ : 26.01.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı asıl davada, davalının muhasebecisi olduğunu, davalının 2006 yılı işletme defterinde tutması gereken kayıtları usulüne uygun tutmayarak davacı hakkında ceza kesilmesine sebebiyet verdiğini, davalının mesleki hatalarından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 28.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline; birleşen davada ise davacının muhasebecisinin fiilen … olduğunu fakat kayıtlara göre birleşen dava davalısı … olarak göründüğünü, 2006 yılı defterinin usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek uğramış olduğu zararlar için mükerrer olmamak kaydıyla 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muhasebecilik hizmetinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalıların muhasebeciliğini yapmaktayken kusurlu hareketleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüş, davalılar ise kendilerine yüklenecek herhangi bir sorumluluk olmadığını savunmuşlardır. Mahkemece davaya konu edilen … 4.Vergi Mahkemesi dosyalarının henüz kesinleşmediği, davacının bu kararlardan dolayı herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, bu nedenle maddi tazminatın oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davalar yönünden; davaların ayrı ayrı redlerine karar verilmiştir. Oysa ki davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu bir kısım makbuzlardan kesinleşen …Mahkemesi kararına istinaden davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, dosyaya ibraz edilen belgeler hususunda araştırma yapılıp gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden bu doğrultuda, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.