YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32848
KARAR NO : 2015/30662
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankanın şubesinden kullanmış olduğu kredi kartı ve kredi hesaplarından dosya/komisyon/ekspertiz/ kredi kullanım tahsisi/kullandırım komisyonu/ipotek fek ücreti/yapılandırma masrafı/hesap işletim ücreti/erken ödeme cezası/kart aidatı vb adlar altında yasal olmayan kesintiler yapılmış olduğunu, bu konuda.. Tüketici Sorunları Heyeti Başkanlığı’nın 09/04/2014 tarih ve 858301/4990 sayılı kararı ile haklı bulunarak yasal olmayan kesintilerin iadesine karar verildiğini, davalı bankanın, kullandığı krediye ilişkin belgeleri göndermediğinden ne kadar kesinti yapıldığının taraflarınca tespit edilemediğinden iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalı bankanın yapılan kredi sözleşmesinin bir örneğini karşı tarafa vermek zorunda olmasına rağmen bu yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kaldı ki tüketici hakem heyetine dahi göndermediğini, haksız kesintilere yönelik alacağın miktarı belirlendiğinde, dava dilekçelerindeki miktarın dışında kalan kısmında davalıdan tahsiline karar verilmesinin mahkemeden isteneceğini, Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın iade kararında miktar belirtilmediğinden infaz edilemediğini ileri sürerek şimdilik 1 TL nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.980 TL ne çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz”. Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re’sen dikkate alınması gerekir. Her ne kadar davacı tarafından dava açılmadan önce tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ise de, tüketici soranları hakem heyetinin kararında davalıdan tahsili gereken miktar belli olmadığı için kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın esasına girilmeksizin dava dilekçesinin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek ve davanın esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan 58,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.