YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/35025
KARAR NO : 2015/34815
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladığı 28.04.2011 tarihli sözleşme ile …ndan bir daire satın aldığını, sözleşmenin 4.maddesinde konutun sözleşme tarihinden itibaren en geç 30 ay sonra teslim edileceğinin, bu süreden sonra ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüde düşmüş sayılacağının kabul edildiğini, kendisinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiği halde konutun ancak 18.04.2014 tarihinde teslim edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece belirlenecek olan kira tazminatından başlangıçta 3.001,00 TL nin ıslah dilekçesi ile de 4.986,67 TL nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı hakkında açılan davanın kabulüne, 4.986,67 TL nin 3.001,00 TL lik kısmının dava tarihinden, 1.985,67 TL lik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile, davalı …’den satın aldığı taşınmazın geç teslim edildiğini belirterek, kira kaybı talebinde bulunmuş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut davacı ile dava dışı … arasında tanzim edilen 09.06.2011 tarihli protokolün 2. maddesi ile satış sözleşmesinden doğan ve doğacak olan bütün hak ve borçlarını dava dışı …’ya devrettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki protokolün dava tarihinden önce imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti kalmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.