YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4900
KARAR NO : 2015/4309
KARAR TARİHİ : 16.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı muhtelif krediler kullandığını, haksız yere dosya masrafı adı altında kendisinden kesintiler yapıldığını ileri sürerek, yapılan kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, şubenin yapmış olduğu işlemlerden dolayı davanın, şubenin bağlı olduğu merkeze açılması gerektiğinden bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile, davalı bankanın … Şubesi’nden çektiği krediler nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen dosya masraflarının iadesini istemiş, mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davada şubenin taraf olarak gösterilmesinin temsilcide hata olduğu dikkate alınarak mahkemece, Banka Genel Müdürlüğüne tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanıp davaya devam edilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedeninine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 16.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.