YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9060
KARAR NO : 2016/14809
KARAR TARİHİ : 09.06.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 26.07.1996 tarihinde davalının yanında işe başladığını ve 16 yıl boyunca davalının evinde yemek, temizlik, ütü, çamaşır yıkama gibi bütün işlerini yaptığını, iş sözleşmesinin 30.11.2011 tarihinde gerekçe gösterilmeksizin ve hiçbir alacağı ödenmeden sonlandırıldığını, en son aylık ücretinin net 1.180,00 TL olduğunu, resmi bayramlarda çalıştığını, dini bayramlarda ise Ramazan Bayramı’nda 1 gün, Kurban Bayramı’nda ise 2 gün izin kullandığını, davalının hiçbir alacağını ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 300,00 TL ihbar tazminatı, 200,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağı ve 100,00 TL resmi ve dini bayram ücreti alacağı olmak üzere toplam 1.700,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini arttırmıştır.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 23.197,58 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 30/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 2.594,62 TL ihbar tazminatı alacağı, 22.609,42 TL fazla mesai alacağı, 3.958,69 TL bayram resmi tatil çalışma alacağı, 4.772,25 TL yıllık izin alacağının dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel ve bayram tatili izin ücretlerinin tahsilini istemiştir. Ev işlerinde çalışan davacı hakkında İş Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Nitekim, İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkemesine gelmiştir. Kıdem tazminatı ve izin ücreti iş kanununa tabi sözleşmelerde işçinin yasanın 14. maddesi koşulları oluşması halinde isteyebileceği bir tazminattır. Dolayısıyla İş Kanunu uygulanamayacağından kıdem tazminatı ve izin ücreti istenemez. Şu halde davacı ancak sözleşmenin işveren tarafından feshi halinde 24.6.1959 günlü E/32-K/26 sayılı içtihadı birleştirme kararında benimsendiği gibi B.K. nun 313 ve devamı maddelerine dayanarak talepte bulunabilir. Davacının iş aktinin feshinden dolayı Borçlar Kanununun bu hükümlerine dayanarak tazminat istemeye hakkı vardır. Mahkemece davacının Borçlar Kanununda düzenlenmiş olan tazminat hakları yönünden gerekli araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, İş Mahkemesince alınan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde davacının tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.