YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10924
KARAR NO : 2017/9670
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

… vekili avukat … ile 1-…, 2-…, 3-… vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/01/2016 gün ve 2014/726-2016/99 sayılı hükmün davalı-…. … Sistemleri…Ltd.Şti. avukatınca duruşmasız, davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile davalı … … Sis. İnş. Tic. Ltd. Şti.vekili avukat … ….’ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalı … … Sistemleri Nakliyat İnşaat Makine Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. 11.04.2016 havale tarihli temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtaya iade edilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.