YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1122
KARAR NO : 2016/4465
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin haksız olduğunu, tahsili için Tüketici hakem heyetine başvurduğunu ancak belgelerin gönderilmemesi üzerine talebinin reddedildiğini ileri sürerek 18.3.2015 tarihli hakem heyeti kararının iptali ile şimdilik 2.500.00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile tüketici hakem heyeti kararının kısmen iptali ile 3.590.00 TL nin 25.6.2014 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1–Hüküm altına alınan miktar itibariyle dava Tüketici Hakem Heyetinin görev sınırları dışında olup Tüketici mahkemesinin görev alanı içerisinde kalmaktadır. Bu nedenle verilen karar kesin olmadığı gibi mahkemece kararını kesin olarak verildiğinin belirtilmiş olmasıda kararın kesin olduğunu göstermez. O halde mahkemece verilen 30.11.2015 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle anılan ek kararın kaldırılarak davalı tarafın temyiz incelemesi yapılmıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddine ilişkin 30.11.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 81,07 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/02/2016 gününde oybirlğiyle karar verildi.