YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19492
KARAR NO : 2016/19292
KARAR TARİHİ : 24.10.2016
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 15.04.2013 tarihinde kullandığı konut kredisi nedeniyle, kendisinden değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 4410 TL ‘nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesintinin sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, kullanılan konut kredisi kapsamında yapılan haksız masraf kesintilerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Borcu kısmen ya da tamamen sona erdiren belgeler her aşamada ileri sürülmesi mümkün olup, davalı temyizinde toplam 3.622,50 TL ‘nin davacıya zaten iade edildiğini bildirmiştir. Gerçekten de, dosyada mevcut davacının hesap detayı incelendiğinde; 17.04.2013 tarihinde ” ücret ” işlem tipi adı altında ” komisyon ” , ” BSMV ” ve ” KKDF ” açıklamasıyla değişik miktarlarda hesaba para girişi olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece bu husus üzerinde durulup, gerekirse, dosya, konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilip, bu para girişlerinin neye ilişkin olduğu belirlenerek, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 301,25 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.