YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9368
KARAR NO : 2016/19340
KARAR TARİHİ : 25.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; 24.04.2006 tarihinde Zile Usta Otomotivden xx xxx xx plakalı … marka Traktörü satın aldığını, imalat hataları nedeniyle satıma konu aracın kullanılamadığını ileri sürerek servislere ödediği ücretin iadesine, traktörün yenisi ile değiştirilmesine veya bedelinin iadesine karar verilmisini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilerek,dava dosyasının başvuru halinde yetkili mahkeme olan Zile Asliye Hukuk ( Tüketici ) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı satın aldığı traktörün ayıplı olması nedeniyle traktörün yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesine karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini sanunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun 73/5 maddesi uyarınca tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılacağı, davacının adresininde … olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davaya konu olay traktör alım satımına bağlı ayıptan kaynaklanan uyuşmazlık olduğundan, davacının tüketici olmadığı gibi tacirde olmadığı gözetildiğinde davanın görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü zorunludur . Bir davada görev ve yetki sorununun birlikte bulunması halinde önce görev sorununun çözümlenmesi gerekir. Görevli mahkemenin de kendisini itiraz ile yetkisiz görmesi halinde yasal şartların varlığı halinde yetkisizlik kararı verebilir. Başka bir anlatımla yetkisizlik kararını sadece görevli mahkeme verebilir. Hal böyle olunca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, Genel Mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece genel mahkeme sıfatıyla karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.