YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3102
KARAR NO : 2020/4850
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/1455 esas 2016/721 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2016/44-2016/42 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Kuruma bağlı Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ile aralarında 20.01.2015 tarihinde düzenlenen 2014/174164 ihale kayıt numaralı 34 ay süreli 2015-2016-2017 yılları 115 özel hizmet alımı ihalesine talipli olarak katıldığını, ihale neticesinde işin 1.ve 3.kısım bölümleri olan huzurevi ve çocukevi kısmını aldıklarını, taraflar arasında her iki bölüm için ayrı ayrı iki sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeler uyarınca davalı kurumda yapılan işe başlandığını, 01.07.2015 başlangıç, 31.12.2017 bitiş tarihli 30 ay süreli toplam 7.437.960,74 TL gerçek sözleşme bedelli iş ile ilgili olarak işe başlamadan önce gerçek sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında olmak üzere toplam 70.511,87 TL damga vergisi bedeli, karar alınan sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında olmak üzere toplam 47.875,07 TL karar pulu bedeli, karar alınan sözleşme bedelinin on binde 5’i oranında olmak üzere toplam 4.206,95 TL KİK payı bedeli olmak üzere toplamda 122.593,88 TL tutarında resmi kurumlara ödenen sözleşmeler masrafı yapıldığını, hizmet aksatılmadan yerine getirilmekte iken davalı kurum tarafından düzenlenen 12.10.2015 tarihli ve 9066 sayılı yazı ile ihalenin iptali için … Ekip Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından dava açıldığının, … 2. İdare Mahkemesi’nin 30.06.2015 tarihli kararı ile kurul kararının iptaline karar verildikten sonra Kamu İhale Kurulu’nun aldığı karar üzerine davalı kurumca toplanan komisyon kararı ile sözleşmenin 31.10.2015 tarihi itibariyle feshedildiğinin bildirildiğini, 31.10.2015 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar toplam 122 günlük hizmet verildiğini ve davalı tarafa her iki birime kesilen faturalardan anlaşıldığı üzere toplam 1.059.351,53 TL tutarında iş yapıldığını, yapılan iş tutarı esas alındığında bu tutara göre ödemesi gereken masraf ve giderler hesaplandıktan sonra damga vergisi yönünden 60.469,22 TL, karar pulu yönünden 41.847,36 TL, KİK payı yönünden 3.677,27 TL. olmak üzere toplam 105.993,84 TL. fazla ödeme yapılarak bu tutarda menfi zararının oluştuğunu, gerçekte 122.593,88 TL. ödeme yapıldığını, ödeme miktarının ise 16.600,04 TL. tutarında olması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan menfi zarara karşılık şimdilik toplam 105.993,84 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin feshinin kusurları dışında bir sebepten kaynaklandığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının davasının kabulü ile, 105.993,84 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.