YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3397
KARAR NO : 2020/4874
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla … Anadolu 7. Tüketici Mahkemesince 2015/598 esas 2016/1752 karar sayılı davanın davalı-… Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. yönünden usulden reddine diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/55-2016/71 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar-… Yapı San. Tur. Yat. Tic. ve Elek. Ürt. A.Ş. ile … İnşaat Yatırım ve Dış Tic. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin … 9.Noterliği’nin 4 Temmuz 2012 tarih ve 24377 numaralı Düzenleme Şeklinde Gayriumenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satıcısı … Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. yüklenicisi ise diğer davalılar … -… Ortak Girişimi olan … ili, Ataşehir ilçesi, 3386 ada, 1 parselde yer alan Metropol … Projesinden dava konusu B Blok, 3. kat, 85 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bağımsız bölümün satış bedeli olan 628.000,00 TL ‘nin satıcıya ödendiğini, müvekkillerinin davalılara karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bağımsız bölümün teslim tarihinin 04/01/2015 olduğunu, dairenin süresinde teslim edilmediğini, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle … 26. Noterliği’nden keşide edilen 05/01/2015 tarihli ihtarname ile satıcı ve yüklenicilerden geç teslim nedeniyle kira bedelinin tazminat olarak talep edildiğini, konutun tesliminin gecikmesi nedeniyle 9 aylık süre için elde edemediği kira bedeli alacağı olduğunu beyan ederek; sözleşmede belirtilmiş teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen 9 aylık süre için 8.500,00 TL olmak üzere toplam 76.500,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davalı … Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. hakkında açılan davanın HMK’nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca taraf sıfatı bulunmadığından usulden reddine, davalılar … … Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile … İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş (…-… ortak girişimi) hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 41.160,00 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 35.340,00 TL lik talebinin reddine karar verilmiş, davacılar ve davalı şirketler aryap … Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile … İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi’nce de; ”Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabii tutarak yapmış olduğu istinaf incelemesinde, … Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 11/10/2016 Tarihli ve 2015/598 Esas 2016/1752 Karar kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince davacılar ve davalılar … İnşaat A.Ş. ve … Yapı San. Tur. Yat. Tic. ve Elek. Ürt. A.Ş.’nin istinaf kanun yolu başvurularının esastan reddine, ” karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı şirketler … … Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile … İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.