YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6441
KARAR NO : 2020/5744
KARAR TARİHİ : 02.07.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki blokenin iptali/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla … 1. Tüketici Mahkemesince verilen 2014/1834 esas 2016/1042 karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2017/198-225 sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı bankanın kullandığı 5.000,00 TL ve 43.000,00 TL tutarlı krediler nedeniyle haksız ve mesnetsiz bir şekilde emekli maaşına ve işyeri maaşına bloke koyarak maaşından kesintiler yaptığını, hakkında bir takip veya dava dosyası bulunmadığını ileri sürerek; blokenin iptali ile 3.067,93 TL kesinti toplamının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka vekili, davacının muvafakatına istinaden emekli maaşına bloke konulduğunu, kredi sözleşmesinde buna ilişkin düzenleme bulunduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince “… kredi alacaklısı banka tarafından kredi borçlusu davacının emekli maaş hesabından ödenmeyen kredi taksitlerinin herhangi bir ihbar veya takip yapılmadan tahsil edilmesi, aralarında akdedilen kredi sözleşmesi ve dayanak teşkil eden otomatik virman ve rehin taahhütnamesi kapsamında sözleşme ve yasaya uygun olduğu …” gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karara yönelik davacının istinaf talebi … Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince 5510 sayılı Yasa’nın 93. ve 2004 sayılı Yasa’nın 83/a maddelerinden sözedilip, ilk derece mahkemesi kararının yerindeliği saptanarak reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.