YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1382
KARAR NO : 2020/4995
KARAR TARİHİ : 22.06.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla … 18. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/305 esas 2016/309 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2017/1370-2017/1706 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, … Holding A.Ş.’de ve aynı gruba dahil diğer şirketlerde Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yapmakta olduğunu, davalının 1997 yılından istifa ederek işten ayrıldığı 30/11/2014 tarihine kadar … Holding A.Ş., … Madencilik A.Ş., … Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. Şirketlerinde şöför olarak çalıştığını, son yıllarda kendisinin şöförlüğünü yaptığını, davalının taşıt kredisi borcunun 71.428,67-TL sini kendisinin karşıladığını ancak davalının kendisine olan borcunu ödemediğini ileri sürerek; 71.428,67-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından yapılan ödemelerin borç vermek amacıyla yapılmadığını, bazı özel durumların gizli kalması amacıyla kendisine maddi menfaat sağlandığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının delil olarak dayandığı banka havale dekontlarında paranın gönderiliş nedeninin belirtilmediği paranın ödünç olarak gönderildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu ve bunu yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalının paranın ödünç olarak verildiğini savunmasının vasıflı ikrar niteliğinde olması ve vasıflı ikrarın bölünemezliği nedeniyle ispat yükünün davacıda olduğu kabulü ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.